[ad_1]
در ماه ژوئن ، پس از تأخیرهای مداوم ، صندوق بین المللی پول 5 میلیارد دلار برای اوکراین تأیید کرد. اقتصاد کشور واقعاً به آن نیاز دارد ، اما سازمان بین المللی برای اصلاحات کند تلاش می کند
(مقاله ایجاد شده با همکاری ژورنال ایست)
اگر اوکراین ولادیمیر زلنسکی سرانجام گفت آماده است تا در مسیر رشد پایدار قدم بگذارد ، ساختارهای الیگارشی را که از زمان استقلال در 1991 مانع توسعه کشور شده اند ، نابود کند ، وضعیت امروز چندان دلچسب نیست. و اپیدمی کوید -19 فقط تا حدی مسئول این عدم اطمینان است.
آرمان اصلاح طلبان به سرعت از بین رفت و مبارزات داخلی دولت الیگارشی بازگشت (یا شاید هرگز فروکش نکرد) و مجبور شد تجدید ساختار دولت مارس گذشته و برخی تغییر می کند در راس رهبری بانک ملی اوکراین (NBU) در ماه ژوئیه ، که منجر به تورم پول محلی شد ، دستبند (نرخ ارز با یورو امروز 34 hryvnia است ، در حالی که در پایان سال 2019 به 26 رسیده است). آخرین و نه کمترین اهمیت ، در پایان ماه اکتبر ، دادگاه قانون اساسی با تجدید نظر در قانون مبارزه با فساد مالی برای کارمندان دولت ، و در نتیجه تحریک بسیاری از پیشرفت ها در زمینه مبارزه با فساد در سال های اخیر را از رده خارج کرد. بحران قانون اساسی .
کلیه مواردی که تعیین تعلیق بعدی برنامه صندوق بین المللی پول (IMF) در این کشور را تهدید می کند.
ایده صندوق بین المللی پول
“دولت جدید به کار” سازنده “خود با صندوق بین المللی پول ادامه خواهد داد. […] اقتصاد ملی تنها با کمک پول صندوق بین المللی پول می تواند از پس این بحران برآید. ” گفته بود در ماه مارس ، نخست وزیر جدید وقت دنیس اشمیال. عبارتی که تقریباً به صورت چرخه ای توسط مقامات مختلف دولتی و شخص رئیس جمهور ولادیمیر زلنسکی تکرار می شود ، وی اخیراً تأکید کرد که در شرایط فعلی ، اقتصاد اوکراین “به پول صندوق بین المللی پول نیاز دارد. زیرا بدن انسان به خون در رگها احتیاج دارد “
بین توافق نامه ها و وزن طناب ، صندوق بین المللی پول همیشه با قطره چکان اوکراین ، که از سال 1992 به عنوان یک عضو رسمی عضو شده است ، بودجه تأمین می کند. از آن زمان ، این کشور برنامه های زیادی را با صندوق امضا کرده است ، اما هیچ یک از آنها اجرا نشده است زیرا کیف هرگز به وعده های خود عمل نکرد: ناکامی اوکراین در دستیابی به اهداف پولی و تعهدات خود در قبال اصلاحات ساختاری داخلی بارها به تعلیق تسهیلات صندوق تمدید شده یا به تعویق انداختن پرداخت های مالی منجر شده است. دولتهای پی در پی و بحرانهای انقلابی که منجر به تغییرات آنها شد (به ویژه انقلاب نارنجی 2004 و انقلاب کرامت 2014) قطعاً برای ایجاد یک مشارکت اقتصادی پایدار و متعادل مفید نبوده است.
در واقع ، وام های صندوق بین المللی پول دارای هزینه هایی است: آنها با شرایط خاصی اعطا می شوند و تحت اصلاحاتی هستند که کشور باید ارائه دهد. تصادفی نیست که برنامه پشتیبانی مداوم (به روز شده سه بار از سال 2014) و در مجموع در دسامبر 2019 به حالت تعلیق درآمد 5 میلیارد دلار توزیع شده در طول 18 ماه در انتظار تأیید است. تأییدیه ای که سرانجام در ژوئن گذشته ارائه شد و اکنون باید به کشور نیز کمک کند مقابله با همه گیری ویروس کرونا. ارزیابی های اقتصادی جدید صندوق بین المللی پول همچنین رشد 0.3 درصدی تولید ناخالص داخلی را در سال 2021 پیش بینی کرده است.
در راه اصلاحات برای تسخیر صندوق بین المللی پول
بنابراین ، وام دهنده وجوه را فقط تحت شرایط خاصی پرداخت می کند که فقط از لحاظ اقتصادی دارای ماهیت اقتصادی است ، زیرا منطقه وسیع تری را پوشش می دهد. مسائل سیاسی و اجتماعی ، به خصوص در مورد صندوق بین المللی پول.
در اوکراین ، فوری ترین مسئله سیاسی مورد بررسی همچنان اصلاحات در قوه قضاییه است که باید از قضات فاسد پاکسازی شود ، اولین شرط تعیین شده توسط صندوق بین المللی پول. به نظر می رسد دولت متعهد به بحث در مورد لایحه جاه طلبانه این موضوع در پارلمان است ، اما ممکن است درب برای فساد باز باقی بماند: تا زمانی که رادای Verkhovna به تعداد کافی قاضی منصوب کند تا تعادل را در دادگاه قانون اساسی تغییر دهد ، دومی خطر ادامه تصمیم گیری را فلج می کند روند.
در کنار دادگستری ، بخش بانکی نیز مشتاق اصلاح است: از زمان سقوط اتحاد جماهیر شوروی بحران زده است و ترازنامه نامشخص آن هر لحظه در معرض خطر سقوط است. برای چندین دهه ، این سیستم با ساختارهای غیرشفاف و غالباً در دست الیگارشی قدرتمند مشخص شده و مورد دستکاری مالی ، ورشکستگی و بی توجهی مقامات بانکی و قضایی قرار گرفته است. انحلال 100 بانک تجاری – کار رئیس جمهور پیشین پترو Poroshenko – و تغییرات اساسی ایجاد شده توسط بانک ملی اوکراین بین 2014 و 2017 باعث کمرنگ شدن برخی از الیگارشی ها شده است که دیده اند گاوصندوق های واقعی از جایی برای جمع آوری درآمد (البته نه همیشه قانونی) ) و آرامش ناوبری در پیچ و خم فساد: Finansy ta kredyt (امور مالی و اعتباری) سرمایه دار بزرگ معادن و متالورژی کنستانتین ژواگو ، بانک Del’ta نیکولای لاگون و بانک Nadra الیگارشی معروف دیمیتری فیرتاش ، غنی شده (حداقل تا سال 2014) با تجارت گاز از روسیه ، اخیراً شکست خورده است.
این مانع از تصویب قانون جدید معروف به قانون از سوی رادای Verkhovna Rada ، پارلمان اوکراین نشد “قانون ضد کولومویسکی” ، که بازگشت بانک های ورشکسته و ملی شده به صاحبان سابق آنها را ممنوع می کند. متن قانون ، طراحی شده برای جلوگیری از بازگشت سودآورترین بانک در اوکراین ، PrivatBank، از الیگارشی معروف ایگور کولومویسکی ، در واقع او چیز دیگری را پنهان می کند: او هرگونه درخواست تجدیدنظر در مورد تصمیمات بانک ملی اوکراین را محدود می کند ، که عملا قابل لمس نیست. با این حال ، قانون بانکداری مالکین سابق را منع نکرده است که این تصمیم را غیرقانونی اعلام کرده و خواستار جبران خسارت تعیین شده توسط مشاغل و خسارات بانک در هنگام ورشکستگی آن شده اند. با این حال ، اگر کل بدهی های بانک در تاریخ ورشکستگی آن از کل دارایی آن بیشتر شده باشد ، دولت جبران خسارت نمی کند. کولومویسکی و هنادی بوخولیوبوف ، شریک او صدها دادخواست در دادگاه های محلی و خارجی تشکیل داده اند که تاکنون نتیجه مشخصی نداشته است.
به طور کلی ، شهروندان بیشترین ضرر را دارند: محروم ترین طبقات به دلیل مدیریت ضعیف پس انداز و افزایش نرخ بهره وام به بانک ها فقیرتر و بدهکارتر می شوند (ما داریم صحبت می کنیم از 4.5٪ در سال 2012 به 8٪ در سال 2020 افزایش یابد).
صندوق بین المللی پول مشخص
مقاومت مشهور در برابر تغییر در ساختار الیگارشی ، دولت کیف را مجبور می کند تا تعادل خود را با منافع و خواسته های بیان شده توسط صندوق بین المللی پول مصالحه نکرده و ثبات مالی کشور به منابع آن بستگی دارد. در حقیقت ، کشور زلنسکی گزینه کمی دارد: اگر نمی خواهد خود را تنها و بدهکار بداند ، باید از قوانینی که طرفدارانش دیکته می کنند و به شفافیت و اصلاحات ساختاری نیاز دارد ، پیروی کند.
پس چرا اوکراین به جای دیگری نمی چرخد؟ یافتن دو دلیل اصلی دشوار نیست: اول اینکه کیف برای بازسازی اقتصاد و پوشش کسری بودجه به مبلغ هنگفتی احتیاج دارد و امکانات کمی نیز آماده وام دادن به کشوری است که هنوز در حال گذار است و شهرت نامشخصی دارد. ثانیا ، اوکراین دیگر نمی تواند به شریک سابق خود ، کرملین اعتماد کند. اگر در واقع ، مسکو هرگز در تخصیص بودجه به “برادران اوکراینی” مشکلی نداشته است ، همیشه خواهان وفاداری مطلق به خط سیاسی خود بوده است – شرایطی که در سالهای اخیر ، به ویژه با الحاق شبه جزیره به روسیه ، ضعیف شده است. کریمه در سال 2014 و شعله ور شدن درگیری مسلحانه برای کنترل مناطق دونباس ، شرق کشور.
در ماه ژوئن ، با تأیید بسته 5 میلیاردی ، صندوق بین المللی پول بیان نگرانی های جدی با شناسایی دو خطر اصلی برای اوکراین: ویروس کرونا و تعهد محدود دولت اوکراین به یک سیاست اقتصادی سالم. با خواندن بین خطوط ، پیام روشن است: شما ممکن است شرایط ما را برآورده کرده باشید ، اما ما هنوز آنها را باور نداریم.
آیا به عضویت در OBC Transeuropa فکر کرده اید؟ شما از کار ما پشتیبانی خواهید کرد و مقالات پیش نمایش و محتوای بیشتری دریافت خواهید کرد. مشترک شدن در OBCT!
[ad_2]